9.2.4.4
Přehled nejčastějších vad a poruch šikmých střech
V předchozích kapitolách byly uvedeny základní konstrukční zásady,
které je třeba při návrhu šikmého (popř. i strmého) střešního pláště včetně
detailů respektovat a dodržet je při vlastní realizaci.
V této kapitole jsou na konkrétních příkladech ukázány některé
důsledky nedodržení konstrukčních a technologických zásad.
NahoruCHYBNÝ KONSTRUKČNÍ NÁVRH
V současné době se v praxi často vyskytují "nově realizované“
střechy, které je třeba již relativně brzy po jejich dokončení rekonstruovat.
Příčin může být hned několik – od nekoncepčního konstrukčního návrhu až po
chybnou realizaci.
U konstrukčního návrhu střechy, uvedeném v projektové dokumentaci
pro realizaci stavby, se často vyskytuje například:
-
převzetí pouze rámcově navržené skladby prvotně uvedené v
dokumentaci pro stavební řízení,
-
nevhodně koncepčně navržená skladba z hlediska řazení jejich
funkčních vrstev,
-
navržená skladba je poměrně obtížně realizovatelná a může
zapříčinit vznik množství nedostatků (např. četných tepelných mostů,
nedostatečnou vzduchotěsnost),
-
neurčitě (případně zcela nedostatečně) specifikované materiály
pro jednotlivé funkční vrstvy, jejichž záměnou může dojít k zásadnímu zhoršení
funkce dané vrstvy (např. u parotěsné vrstvy),
-
podcenění odvětrání u víceplášťových střech, nerespektování
technologických předpisů pro pokládku navržené krytiny,
-
neprovedení tepelně vlhkostního posouzení.
Obr. č. 1: Příklad chybné realizace krytiny z vláknocementových
vlnitých desek
Jednotlivé desky byly upevněny přímo k nosným prvkům krovu, nebyl
vytvořen podklad z latí a kontralatí a tudíž zde není zajištěno nutné
podvětrání krytiny. V projektové dokumentaci pro realizaci stavby nebyla
dostatečně specifikována skladba a použité materiály střechy. V současnosti
dochází k destrukci jednotlivých desek, což naznačuje možné problémy s kvalitou
materiálu desek (nasákavost, mrazuvzdornost, pevnost v tahu). Výskyt trhlin byl
zaznamenám prakticky na všech původních střešních deskách. Trhliny a tím
nastalá rozsáhlá necelistvost povrchu desek, budou v důsledku objemových změn a
zatékání do materiálu způsobovat postupnou narůstající degradaci materiálu.
Neexistence provětrávané vzduchové mezery bude tento proces s největší
pravděpodobností urychlovat.
Obr. č. 2: Příklad chybné realizace krytiny z vláknocementových
vlnitých desek (viz návaznost na předchozí obr.). Pohled na hřeben, který
je utěsněn a neumožňuje odvětrání vzduchové mezery pod krytinou. V souboru
projektové dokumentace nebyl žádný konstrukční detail, realizační firma
nedodržela technologické předpisy dodavatele materiálu pro pokládku desek a s
největší pravděpodobností selhal i stavební dozor.
Obr. č. 3: Příklad nevhodného použití krytiny ze živičných
šindelů na mansardových střechách bytových domů v klimaticky exponované
oblasti. Na obrázku je zřetelně vidět, že zde dochází k degradaci
jednotlivých prvků, místy chybí vrchní ochranný posyp a horní krycí asfaltová
vrstva. Na exponovaných místech je již zcela zřetelná nosná vložka. Nejvíce
postiženy jsou oblasti úžlabí, kde dochází k většímu transportu vody a sněhu z
povrchu střechy.
NahoruNEVHODNÝ PODKLAD
Dalším častým nedostatkem, vyskytujícím se na šikmých střechách,
je nevytvoření vhodného podkladu pod krytinu. Tento nedostatek se vyskytuje jak
na střechách nově realizovaných, tak i na střechách rekonstruovaných.
Bezprostřední podklad pod hydroizolaci a rovněž celá skladba
souvrství střechy by měla být navržena tak, aby byl vždy zajištěn rovný pevný
podklad pod krytinu, nezbytné je i zachování příslušného minimálního spádu pro
navržený typ krytiny. Podklad musí bezpodmínečně odpovídat technickým
požadavkům pro daný typ krytiny, musí být pevný a dostatečně únosný. U
některých druhů krytin (viz např. krytiny z asfaltových šindelů) má použitý
podklad bezprostřední vliv na výslednou estetickou kvalitu díla.
Pod skládané krytiny jsou nejčastější typy podkladů:
-
plnoplošné – z prken, z dřevoštěpových desek předepsaných
tlouštěk,
-
lokální – z latí: předepsaného průřezu a osových
vzdáleností,
-
speciální – kompletizované dílce v kombinaci s lokálním
uchycením.
U realizovaného laťování se vyskytují tyto nejčetnější chyby:
-
malý průřez latí vzhledem k jejich rozpětí, resp. ke
vzdálenosti krokví,
-
vzájemná velká vzdálenost latí,
-
vzniklé průhyby subtilních latí,
-
nevodorovně položené latě,
-
zcela chybějící podpůrné latě (např. u stoupacích plošin).
Obr. č. 4: Příklad nevhodně vytvořeného
podkladu pod krytinu ze živičných šindelů
Nová střecha na bytovém domě má nosný podklad pod krytinu vytvořen
z prken, která však vykazují značné průhyby. K chybě došlo i při vlastní
pokládce krytiny, jednotlivé šindele nejsou dostatečně upevněny, krytina je
celkově nekompaktní, jednotlivé díly se působením větru zvedají.
Obr. č. 5: Příklad nevhodně provedené
rekonstrukce střechy, zahrnující pokládku krytiny z keramických
bobrovek
Vypracován byl pouze rámcový projekt pro stavební povolení. V
projektové dokumentaci byla navržena výměna krytiny při zachování původního
laťování (se značnými průhyby) a bez vytvoření pojistné hydroizolační vrstvy (z
difúzní fólie). U nové krytiny položené na zdeformované laťování se projevily
velké mezery, při hnaném dešti a při sněžení docházelo k masivními zafoukání
srážek do prostoru podkroví. Na obr. je zřetelná snaha o dodatečné zatěsnění
spár molitanovým těsněním a lokálně též polyuretanovou pěnou. Vytvoření
požadovaného podkladu pod krytinu z nových kontralatí a latí a pojistné
hydroizolační vrstvy by bylo konstrukčně správné a funkčně nezbytné. Ponechání
stávajícího laťování má velké negativní důsledky, značné nerovnosti podkladu v
důsledku deformací starých latí zásadně ovlivňují pokládku tašek a mají i
důsledky estetické.
Obr. č. 6: Příklad nevhodného nosného podkladu
pod vláknocementovou krytinu
Střecha se nachází na objektu rekonstruovaného zámku, při
projektování a následné realizaci byla značně podceněna systémová rekonstrukce
jak vlastní nosné konstrukce krovu, tak vhodného podkladu pod novou krytinu.
Ponechány zde byly mj. nosné prvky napadené hnilobou, navíc některé prvky byly
zcela nesystémově zabetonovány.
Obr. č. 7: Příklad zcela chybného podkladu pod plechovou
krytinou
Při výměně krytiny na bytovém domě nebyl lokálně v oblasti u
komínových těles vytvořen konstrukčně a funkčně nutný podklad pod krytinu.
Obr. č. 8: Příklad ponechání narušeného a nevhodného nosného
podkladu pod nově položenou krytinu
Při průzkumu, prováděném v rámci předprojektové přípravy, byla
identifikována v nosných prvcích krovu dřevomorka domácí. Při vlastní realizaci
však došlo v některých místech k podcenění skutečného stavu zdegradovaných
prvků krovu a k jejich ponechání v konstrukci.
Obr. č. 9: Pohled na část střechy s nově položenými betonovými
taškami
Pro pokládku tašek nebyl vytvořen vhodný rovinný podklad a tašky
ho zkopírovaly. Při pochází po ploše střechy hrozí popraskání tašek a následné
zatékání.
NahoruNEDOSTATEČNÝ SKLON STŘEŠNÍ ROVINY
Další velmi častou chybou bývá nedodržení minimálního sklonu
daného pro jednotlivé typy krytin. Zejména pak v oblastech se zvýšeným
klimatickým zatížením je toto podcenění příčinou následné nesprávné funkce
krytiny.
U každé krytiny se doporučuje při jejím návrhu vycházet jednak z
obecných předpisů a norem a jednak z technologických předpisů pro pokládku dané
krytiny dle doporučení dodavatele materiálu či systému.
Obr. č. 10: Pohled na střešní krytinu z falcovaných
plechů
U krytiny bylo zjištěno nedodržení jak podmínek pro její aplikaci,
tak technologického postupu pro její pokládku. Zejména pak: spád byl lokálně
naměřen menší než 5º a v místech se zvlněním plechu i spád nulový či opačný,
plechy byly stykovány jednoduchou drážkou, docházelo k boulení jednotlivých
dílů plechů (s největší pravděpodobností způsobeného nesprávným umístěním
kluzných příponek) a podélné napojení plechů nebylo provedeno tak, aby
zajistilo dostatečnou dilataci jednotlivých plechů. Deformace krytiny způsobily
vznik četných kaluží a hromadění vody v ploše a i v bezprostřední blízkosti
stojatých drážek a její průnik do spár mezi plechy a opakované zatékání do
…